Den 18 december 2024 parkerade jag bilen utanför en frisersalong på Frösön.
På väggen vid salongen står klart och tydligt att det är parkering för salongens kunder.
Och den som står som övervakare av parkeringen är Aimo Park, ett inte helt okänt parkeringsbolag.
Döm om min förvåning när jag kom ut efter att ha klippt mig och hittade en P-bot på 1000 kr under vindrutetorkaren.
Jag överklagade naturligtvis boten med angivande av att jag stått på angiven parkering men det hjälpte inte.
Det slutade med att ärendet landade hos tingsrätten i Östersund.
Jag deltog personligen i förhandlingen och en polisjurist från Umeå via video.
Jag påpekade återigen att jag enligt alla konstens regler parkerat enligt den skyltning som fanns på plats och ställer frågan vad är problemet?
Polisjuristen säger att han har kollat och det finns inget tillstånd att ha parkering på platsen.
Skyltningen är alltså felaktig.
Därför ska p-boten fortsatt gälla.
Jag har ju då de facto parkerat fel.
Jag argumenterar naturligtvis att jag faktiskt följt den skyltning som fanns
Tingsrättens dom blir att jag har rätt, jag har följt skyltningen och inte haft någon anledning att tro att den inte var giltig.
Därför ska P-boten ogillas.
Nu överklagar polisjuristen i Umeå detta till hovrätten.
Det här är ett mål som inte per automatik kan överklagas utan han begär prövningstillstånd och får det.
Så här skriver polisjuristen i sin femsidiga inlaga till hovrätten.
¨Östersunds tingsrätt skriver att Ralph Rentzsch genom att beskåda skyltningen på husfasaden gjort det som objektivt sett rimligen kan krävas av honom. Tingsrätten skriver även att det inte är frågan om ett misstag eller slarv.
Polismyndigheten är av uppfattningen att det är ett uppenbart misstag, och möjligen slarv, att Ralph Rentzsch följt den felaktiga skyltningen eftersom han har haft möjlighet att kontrollera skyltningens korrekthet i svensk trafikföreskriftssamling (STFS) som tillhandahålls av Transportstyrelsen. Denna kan vem som helst finns online på https://rdt.transportstyrelsen.se/rdt/default-stfs.aspx
Vid en sökning på aktuellt område i Östersund kan var och en enkelt konstatera att det saknas lokal trafikföreskrift för området som medger parkering på platsen. ¨
Japp, där satt den!
Innan man parkerar ska man alltså ifrågasätta aktuell skyltning, den är antagligen fel!
Du antas per automatik även ha en smart telefon och mobiltäckning för att göra kollen.
Har du inte det kanske du ska förbereda din tur redan dagen innan och kolla upp alla parkeringar du kan tänkas ställa dig på, på din dator, om du har någon?
Och varför stanna vid att ifrågasätta P-skyltarna?
Är det verkligen 30 km här? Eller parkeringsförbud?
Resonemanget är ganska kul om det inte vore för det fullständigt bisarra i det hela.
Extra kul är att länken som åberopas inte funkar, men då kanske jag ska åka till biblioteket för att kolla om Svensk Trafikföreskriftssamling finns att låna?
Så kommer beskedet från Hovrätten, man river upp Tingsrättens beslut med bla följande motivering.
Det finns ingen anledning att ifrågasätta Ralph Rentzschs uppgift om att skyltningen ingav honom uppfattningen att det var tillåtet för honom att parkera.
Eftersom det saknas lokala trafikföreskrifter som medger undantag från det generella parkeringsförbudet är dock skyltarna utan betydelse.
En annan sak är att överträdelsen kan framstå som obetydlig, liksom att det kan framstå som oskäligt eller mindre rimligt att ålägga honom betalningsansvar i det här fallet.
Sådana överväganden ska dock inte ingå i domstolens prövning.
Jag överklagade till Högsta Domstolen och begärde prövningstillstånd utifrån att två domstolar gjort två helt olika bedömningar.
I dagarna kom beskedet att Högsta Domstolen inte prövar ärendet.
Så nu vet vi alla vad som gäller, du kan följa alla skyltar och ändå få böta!
Ni som är inne och läser och uppskattar det ni får ta del av! Swisha gärna valfritt belopp till 070-5747290 så att ni stödjer fortsatt publicering av Dagens Ralph. Det finns också Q:r kod att skanna längst ned på sidan.