Det här är historien om en skitsak.
Ett bra exempel på hur polisen, vår sämst fungerande myndighet lägger tid och energi på viktiga saker.
Den 18 december 2023 parkerade jag bilen utanför en frisersalong på Frösön.
På väggen vid salongen står klart och tydligt att det är parkering för salongens kunder.
Och den som står som övervakare av parkeringen är Aimo Park, ett inte helt okänt parkeringsbolag.
Döm om min förvåning när jag kom ut efter att ha klippt mig och hittade en P-bot på 1000 kr under vindrutetorkaren.
Jag överklagade naturligtvis boten med angivande av att jag stått på angiven parkering men det hjälpte inte.
Slutligen hamnade det hela i Tingsrätten.
Jag deltog personligen i förhandlingen och en polisjurist från Umeå via video.
Jag påpekade återigen att jag enligt alla konstens regler parkerat enligt den skyltning som fanns på plats.
Polisjuristen säger att han har kollat och det finns inget tillstånd att ha parkering på platsen.
Skyltningen är alltså felaktig.
Därför ska p-boten fortsatt gälla.
När Tingsrättens dom meddelas är deras beslut att jag har rätt, jag har följt skyltningen och inte haft någon anledning att tro att den inte var giltig.
Därför ska P-boten ogillas.
Nu överklagar polisjuristen i Umeå detta till hovrätten.
Så här skriver polisjuristen i sin femsidiga inlaga till hovrätten.
¨Östersunds tingsrätt skriver att Ralph Rentzsch genom att beskåda skyltningen på husfasaden gjort det som objektivt sett rimligen kan krävas av honom. Tingsrätten skriver även att det inte är frågan om ett misstag eller slarv.
Polismyndigheten är av uppfattningen att det är ett uppenbart misstag, och möjligen slarv, att Ralph Rentzsch följt den felaktiga skyltningen eftersom han har haft möjlighet att kontrollera skyltningens korrekthet i svensk trafikföreskriftssamling (STFS) som tillhandahålls av Transportstyrelsen. Denna kan vem som helst finns online på https://rdt.transportstyrelsen.se/rdt/default-stfs.aspx
Vid en sökning på aktuellt område i Östersund kan var och en enkelt konstatera att det saknas lokal trafikföreskrift för området som medger parkering på platsen.
Det roliga var att jag gick in på den länk han skickade och den fungerade inte.
Så kommer beskedet från Hovrätten, man river upp Tingsrättens beslut med bla följande motivering.
Det finns ingen anledning att ifrågasätta Ralph Rentzschs uppgift om att skyltningen ingav honom uppfattningen att det var tillåtet för honom att parkera.
Eftersom det saknas lokala trafikföreskrifter som medger undantag från det generella parkeringsförbudet är dock skyltarna utan betydelse.
En annan sak är att överträdelsen kan framstå som obetydlig, liksom att det kan framstå som oskäligt eller mindre rimligt att ålägga honom betalningsansvar i det här fallet.
Sådana överväganden ska dock inte ingå i domstolens prövning.
Jaha, så parkerar man efter angiven skyltning kan man lika väl få P-böter.
Tack för det.
Nu nöjer jag mig inte med detta.
Jag har överklagat Hovrättsdomen till Högsta Domstolen, HD.
Jag tycker nämligen att det faktum att två domstolar kommit till helt olika domslut gör att det finns anledning för HD att pröva målet.
Fortsättning följer!
Ni som är inne och läser och uppskattar det ni får ta del av! Swisha gärna valfritt belopp till 070-5747290 så att ni stödjer fortsatt publicering av Dagens Ralph.
Det finns också Q:r kod att skanna längst ned på sidan!